分手的不只安全好医生和阿里系高管

放大字体  缩小字体 时间:2020-05-20 23:18:28  阅读:9531+ 作者:健康智汇

原标题:分手的不只平安好医生和阿里系高管

据财新独家报道,继平安好医生董事长兼CEO、现年50岁的王涛被免职后,公司董秘、首席运营官、首席产品官、首席技术官等管理层也已被全部免职,由平安集团指派的新管理层已到岗接任。

此外,财新报道中还有两条重要信息:

平安好医生某中层管理人员向财新记者表示,董事长和管理层被集体免职的消息来得非常突然,当时公司内部没有安排任何过渡期和交接事项。

一位接近平安集团的知情人士向财新记者透露,平安医保科技和平安好医生在业务上有诸多重合,此次方蔚豪执掌平安好医生,或将为两家公司最终的重组合并铺路。“平安医保科技于去年年底启动裁员,紧接着,平安好医生于今年春节后启动相关业务线裁员,这也是两家公司重组前的一个重要信号。”

高层的人事动荡引起了市场的些许担忧,平安好医生的股价在消息公布后已下跌超过10%。

从平安好医生的人事变动和两家公司的性质来看,医保和支付有很大的可能性是未来调整的重要选项。与此同时,自友邦保险加盟微医担任CFO的蔡强,近期在首次面对媒体时谈的主题也是保险和支付。

道路可能是曲折的,但方向应该是明确的。对包括平安好医生、微医等在内的互联网医疗公司而言,未来一段时间的主题仍将是解决保险和支付的问题。

1

互联网医疗很长时间都被支付环节“扼住了命运的咽喉”。但跟着时间的推移,我们还是能够正常的看到“医疗+互联网”这种服务形式正在发生明显的变化。其中,有两股势力正越来越明显的分道扬镳。

两股势力中一个以医院为服务中心,最典型的代表就是互联网医院;另一个是以医生为服务中心。

互联网医院已广为人知,本质是帮助医院将线下医疗服务流程的“简化版”搬到线上。目前政策的闸门已经打开,估计在未来不长的时间里,互联网医院将在更大范围内得到普及。

相比较来讲,以医生为服务中心的互联网医疗正处于变动期。虽然这不是个新概念,但在疫情之后发生了新变化。

原本过去这几年里,医院和医生之间的关系就在不断“恶化”。

受制于市场和政策的因素,医院(主要指占主导地位的公立医院)的规模和住院患者数量几乎都已经到达了极限,很难再有更大的突破。而现代医院管理制度、DRGs支付方式等改革措施,对医院内部精细化管理的要求却慢慢的升高。

与此同时,取消药品加成、带量采购在制度层面终结了医生和医院之间“利益同盟”的关系。而在频发的医患冲突中,医院在保护医生方面表现出来的消极态度,又进一步淡化了后者的归属感。

不过,公立医院凭借强大的金字招牌能够为医生吸引来大量患者,让双方的共处仍然能够保持基本的体面。然而这条底线也在疫情期间被突破了。

官方统计多个方面数据显示,今年1-2月,医院的门诊量同比减少25%,2月同比减少47%。其中,北京、上海两地2月份的门诊量更是减少了约六成。近两个月缺有病人的经历给所有医生提了个醒:没有医院门诊,自己基本上没有其他获取患者的渠道。

这种感觉以前只有当医生从大医院离职后才能体会到,如今则所有人都能体会到。当然,随着疫情的缓解,大医院的门诊量会很快回升。但我们依旧可以感到,这段经历大大提升了医生对建立个人品牌的关注。一个明显的表现,就是更多医生在主动运用短视频。

过去这些年,医生的品牌意识觉醒的比较慢。早期绝大多数都是公司追着、捧着医生做品牌,帮医生宣传还费力不讨好。因为医院门诊一开,病人都看不完,哪有什么做品牌的必要。

如今大家发现,门诊是靠不住的,医院也是靠不住的,只有自己有名气了,才是随时可以站得住的。当医生的品牌从被动制造到主动塑造,以医生为服务中心的互联网医疗也许可以有更大的作为。

2

尽管以医院为中心和以医生为中心的互联网医疗都需要解决支付的问题,但二者在两个方面存在的本质不同。

首先,强中心化和去中心化。

以互联网医院为代表的的医院中心服务模式,显然是在强化实体医疗机构的中心地位。它使得医疗机构得以突破空间的限制,锁定更多患者。换句话说,它(也许)会让本已强大的公立医院变得更强。

以医生为中心的服务模式,则是去中心化的。因为一旦强化了医生个人的品牌,意味着医生对医院的依赖度更小,自由度更高。无论医生是留在公立医院内,还是多点执业,还是彻底走出体制,都有可能意味着患者从认庙到认人的转变。

第二,服务链的长和短。

服务链的长短关系到互联网医疗未来产生盈利点的多少。

互联网医院的服务链跟实体医院接近,能问诊、能开药、能医保报销,纵向的服务链更长;而以医生为中心的服务模式,表面上看起来还只是科普、咨询,但长期来看,横向的延展性似乎更好。

从已有的实践来看,个人品牌比较强的医生轻的可以线上开课,形成知识付费;再进一步可以组建个人工作室,在院外固定出诊;再进一步就是组建独立的医生集团,建设自己的诊疗平台。

这两种模式本身也许难分优劣,谁更有前景恐怕还是主要取决于实体医疗机构的改革方向。比如以公立医院为基础的互联网医院,是否有健全的激励机制来保证持续性,比如社会办医是否能够真的能够占据两成到三成的市场占有率,再比如医生的自由执业究竟能够实现到怎样的程度,等等。

所以,现象虽然是新现象,但问题其实还是老问题。

责任编辑: